Les amendements à un projet de loi antiterroriste ont été critiqués pour avoir utilisé un langage imprécis qui pourrait voir les protestations politiques légitimes être redéfinies comme du «terrorisme» – ouvrant la porte à l'État pour saisir des actifs, y compris des cryptos.

La loi de 2004 sur la protection de la démocratie constitutionnelle contre le terrorisme et les activités connexes est en cours de mise à jour pour s'aligner sur les normes juridiques internationales en matière de lutte contre le terrorisme.

Le projet de loi d'amendement est actuellement devant le parlement et le public est invité à commenter avant qu'il ne soit adopté.

L'une des principales objections au projet de loi est que la définition de l'activité terroriste reste aussi imprécise que son prédécesseur, mais a été élargie pour inclure les actes "calculés pour renverser le gouvernement de (SA) ou tout autre gouvernement", ou causer des dommages ou des interférences. aux infrastructures d'information.

Trop "large"

Le projet de loi devient encore plus problématique lorsqu'il s'agit de partager ou de distribuer des publications jugées liées au terrorisme. Selon la définition élargie du terrorisme, cela pourrait inclure du matériel critiquant le gouvernement ou appelant à son remplacement.

C'est une définition si large qu'elle couvre le journalisme d'investigation, l'opposition politique légitime ou les mouvements sécessionnistes - et pourrait avoir des organisations non gouvernementales (ONG) ou certains groupes religieux critiques du gouvernement considérés comme des organisations terroristes, déclare Rob Hutchinson, chef du groupe de participation publique Dear South Afrique.

Dans sa réponse écrite au projet de loi, AfriForum soutient que le mouvement "CapeExit" qui fait pression pour que le Cap occidental se sépare du reste du pays pourrait être considéré comme un groupe terroriste selon les définitions élargies du terrorisme.

Toute personne prônant ou encourageant la sécession serait pénalement responsable et vulnérable à des interdictions d'information ou même à des ordonnances de gel, "basées sur la norme abaissée des 'motifs raisonnables' et la notion de mise en danger de 'l'unité' ou du 'territoire' de la République". dit AfriForum.

La législation antiterroriste existante n'a pas été fréquemment utilisée et a donc échappé à des tests constitutionnels rigoureux.

Portée excessive

L'activité terroriste telle qu'elle est actuellement définie comprend les interférences graves ou la perturbation des services essentiels tels que la banque, l'électricité ou les télécommunications. Cela signifierait que des actes de sabotage contre l'infrastructure d'Eskom pourraient être inculpés en vertu de cette loi antiterroriste et les avoirs des coupables saisis.

La définition de «bien» dans le projet de loi a été modifiée pour inclure les crypto-monnaies, permettant aux forces de l'ordre d'intercepter et de saisir les cryptos utilisées pour financer des activités qualifiées de terroristes.

« L'un des problèmes de ce projet de loi est que quiconque s'élève contre le gouvernement pourrait être qualifié de terroriste », ajoute-t-il.

"Il empiète sur les libertés individuelles et les droits de l'homme en restreignant la liberté d'expression et d'association, et constitue un problème pour le journalisme d'investigation, les organisations à but non lucratif effectuant leur travail quotidien, les organisations religieuses ou les individus envoyant des pétitions ou participant à des événements publics. des campagnes de participation comme celles que nous menons.

La chère Afrique du Sud a reçu plus de 15 000 commentaires sur le projet de loi, la grande majorité d'entre eux rejetant le projet de loi dans son intégralité pour violation de la liberté d'expression et des droits d'association.

Complexe, vague, inquiétant

Les juristes ont fait valoir que la loi antiterroriste existante est longue, complexe, trop large et vague à plusieurs égards matériels inquiétants – « allant parfois plus loin que même la législation antiterroriste des États-Unis et la loi sur la sécurité intérieure employée par le régime d'apartheid pour réprimer la dissidence et commettre des atrocités », ajoute AfriForum.

Ottilia Anna Maunganidze, responsable des projets spéciaux à l'Institut d'études de sécurité, affirme que le projet de loi exclut la mention du droit humanitaire dans les cas de conflit armé - comme celui fourni par la Croix-Rouge ou le Croissant-Rouge aux partisans désignés comme terroristes.

« Par exemple, fournir une assistance médicale aux personnes touchées par un conflit dans des zones contrôlées par un groupe armé non étatique, demander au groupe de respecter le droit international humanitaire, ou même simplement se trouver dans une zone contrôlée par le groupe », écrit Maunganidze.

Manque d'application, pas de lois

Selon AfriForum, il existe de nombreuses autres lois pour enquêter et poursuivre le terrorisme national, telles que la loi sur la procédure pénale, la loi sur la prévention du crime organisé et la loi sur le centre de renseignement financier. Il y a eu plusieurs poursuites réussies d'incidents liés au terrorisme, sans avoir à s'appuyer sur les pouvoirs élargis en vertu du projet de loi modifié.

Le problème n'est pas un manque de lois, mais l'incapacité de l'État à les faire respecter, compte tenu du manque de main-d'œuvre et d'une corruption bien documentée.

Un autre problème est que la définition du terrorisme est notoirement contestée dans le monde entier. Compte tenu de ce manque de précision, le législateur devrait "faire preuve de prudence lorsque la responsabilité pénale est liée à une définition aussi vague, flexible et large, qui est également politiquement chargée", déclare AfriForum.